Geachte heer / mevrouw,

Hierbij nodigen wij u uit om een kijkje te nemen op de internetsite van Florie Interieur & Engineering.
Florie Interieur & Engineering is een jong, dynamisch & innovatief bedrijf, dat sinds 1997 schetsontwerpen van o.a. ontwerpers, architecten, interieurbouwers, jachtwerven, bouwbedrijven, aannemers, keukenbedrijven en particulieren vertaalt tot werktekeningen.

Wij zijn de ideale partner als het gaat om het uittekenen van complexe projecten voor interieur- en jachtbouw, zoals maatwerkmeubilair voor exclusieve interieurprojecten & interieurelementen.

Heeft u te veel werk? Heeft u een tekort aan mensen? Wilt u zich graag met andere zaken bezighouden? Dan kunt u onderstaande zaken aan ons uitbesteden.

U kunt bij ons terecht voor (o.a) advies, 2D werktekeningen, 3D visualisatie, animaties, plattegronden, aanzichten, doorsneden, detail tekeningen, mono tekeningen, CNC tekenwerk, aanpassen van bestaande Autocad tekeningen, digitaliseren van papieren tekeningen, inmeten van projecten, gemeten maten vertalen naar tekeningen en Sketch-up tekeningen vertalen naar Autocad. Naast al dit tekenwerk kunnen wij u ook ondersteunen met budgetteringen, begrotingen, calculaties & inkopen op gebied van interieurbouw.

Op onze internetsite vindt u onze portfolio, verdeeld in diverse categorieën. Dit geeft een indruk van wat Florie Interieur & Engineering voor u kan betekenen.

Indien u interesse heeft, kunnen wij een afspraak maken voor een kennismakingsgesprek en hierin samen bekijken wat wij voor u kunnen betekenen in de toekomst.


Kinds regards / Met vriendelijke groet,


Florie Interieur & Engineering
Richard Florie

E richard@florie.net
I http://www.florie.net

Ik vind het niet kunnen dat U een plaatje gebruikt dat uit het PDFje van Evermotion ArchExteriors komt.
Tevens kunt U hier problemen mee krijgen.

Zie dat je ver terug gaat in de tijd. Mag ik vragen om welk PDFje het gaat? Waar kan ik die vinden op de site?

Gaat om deze: http://www.evermotion.org/modelshop/sho ... -5/30/0/0/ beetje lullig om dat inderdaad in je portfolio te zetten. Aan de andere kant denk ik dat wanneer je dat cdeetje hebt gekocht je dat best mag doen. Het wel misleidend maar dergelijke cd's zijn er toch voor om te gebruiken in/met eigen werk.

Maar goed, als ik zo naar de portfolio kijk onder 3d visualizatie dan denk ik dat er meer van dergelijke cd's komt want er is een duidelijk verschil in kwaliteit onderling.

Tikkie lame wel.

OK, bedankt voor de link. En ik zie nu waarop gedoeld wordt. Beide plaatjes wijken overigens enigszins van elkaar af. Als gedacht wordt: een klein beetje rommelen aan een origineel plaatje met Photoshop o.i.d. en het dan uitgeven als eigen visualisatie, ja, dan zit je goed fout.
Andere mogelijkheid is dat 'florie' aan de basis van het model heeft gestaan en dat zijn werk op de CD staat. Wie zal het zeggen?

Als het mijn werk betrof zou ik er werk van maken, gezien de manier waarop het gebracht is als zijnde werk van "Florie Interieur & Engineering".

Een normaal nederlandstalige naam zou zeker niet misstaan.

Trouwens, wat zitten veel sites toch krukkig in elkaar. Nauwelijks te lezen lettertjes en toch met een half leeg scherm.

Dat komt omdat veel mensen denken dat inderdaad iedereen een site kan maken. Maar niets is minder waar, het blijft een vak. Maar ik verbaas me regelmatig over ook grote bedrijven met enorme bagger sites. Wat dat betreft is er nog een hoop werk voor me

Yep, of alles beweegt. Dat heet dan dynamisch.
Maar het ergste vind ik eigenlijk het ontbreken van compabiliteit. Maar weinig sites werken ook met firefox of opera.

Sja maar ligt er ook een beetje aan wie de site bouwt. Er zijn veel partijen die of geen budget hebben om een goed bedrijf aan een site te zetten of denken het zelf wel te kunnen.

Wat betreft compatibiliteit blijft dat voor de bouwer een hel. Ik ben nu bezig met een campagnesite voor de lokale overheid en deze test ik doorlopend in FireFox/Chrome/IE8/Safari. Het marktaandeel van Opera vind ik in de regel wel te verwaarlozen maar zal hem daar zo nog even door heen gooien.

Feit is dat dat testen enorm veel tijd kost wat betreft bugs oplossen in diverse browsers. Betaalt een klant minder voor een site dan is daar in de regel ook geen ruimte voor. Daarbij is het gewoon achterlijk dat als je je site zo programmeert dat deze helemaal fout vrij is (volgens de validator bij w3.org) dat het dan nog steeds zo kan zijn dat je in verschillende browsers verschillende dingen te zien krijgt. Enorm frustrerend voor de bouwers van de site en zoals gezegd erg tijdrovend.

Zeker browsers als IE6 (die bij bedrijven nog veel gebruikt wordt ivm afhankelijkheid van applicaties) is een drama. En sja, tijd kost geld. Maar als je een beetje netjes programmeert dan zijn de browsers van nu best redelijk ok, ook IE8 is weer een stuk beter geworden.

Totzover deze 100% offtopic, maar was toch al een oud en bejaard topic

Stond net op het punt om m'n eigen site in elkaar te knutselen ....
Maar ja, nu ik dit zo lees ga ik maar weer lekker met SU verder.

(geintje)

Zelfs bij gerenomeerde bedrijven is de site veelal bagger. Ik begrijp soms echt niet dat ze zoiets durven uitbrengen. Het gaat dan niet alleen om de technische kant van de zaak zoals hierbover beschreven.
Dikwijls schijnt er geen enkel schema aan ten grondslag te hebben gelegen bij de opzet.
En dan nog niet eens gesproken over WAT een bedrijf met z'n site aan een (potentiële) klant duidelijk wil maken.

Wo3Dan

p.s. Zijn hier nog ruby knutselaars op het forum aanwezig?